Wiggle Sort I & II
Wiggle sort 类问题
如何利用单调性
怎么 partition
什么顺序穿插
如何 in-place
下面这两题 googe 都很喜欢。
首先这题一看就是要你 O(n) 解的,而且要 in-place,不然毫无挑战,因为 quick sort 都 O(n log n)
这题在条件上,比 Wiggle Sort II 要宽松,因此代码变的可以很简单。
wiggle sort 依然利用的数组的单调性,只不过这个单调性每走一步会变一次方向;
如果两对相邻元素有同样的单调性,就不符合题意要求。但是在这种情况下,交换后一对元素的位置,就一定可以得到正确结果。
public class Solution {
public void wiggleSort(int[] nums) {
if(nums == null || nums.length < 2) return;
boolean findBigger = true;
for(int i = 1; i < nums.length; i++){
if(findBigger){
if(nums[i] < nums[i - 1]){
swap(nums, i, i - 1);
}
} else {
if(nums[i] > nums[i - 1]){
swap(nums, i, i - 1);
}
}
findBigger = !findBigger;
}
}
private void swap(int[] nums, int a, int b){
int temp = nums[a];
nums[a] = nums[b];
nums[b] = temp;
}
}
在 Wiggle Sort I 的基础上拿掉了等于号条件,整个题都 gay 了好多,因为这次如果相邻两个数是相等的,怎么 swap 都不符合题意。如果单纯的按顺序扫,就不可避免的会遇到到“找正确元素”的步骤,这个步骤一旦多了,复杂度就上去了。
先写个时间空间都各种不正确的写法,感受下思路。从后往前依次找剩余元素中最大的,按正序插入数组。
有的 test case 是【4,5,5,6】,属于"有重复元素" && "重复元素在第二次遍历插入" && "正好和前一轮结尾相邻" 的情况,所以都正序插入会出 bug.
public class Solution {
public void wiggleSort(int[] nums) {
if(nums == null || nums.length < 2) return;
Arrays.sort(nums);
int[] ans = new int[nums.length];
int index = nums.length - 1;
for(int i = 1; i < nums.length; index--){
ans[i] = nums[index];
i += 2;
}
for(int i = 0; i < nums.length; index--){
ans[i] = nums[index];
i += 2;
}
for(int i = 0; i < nums.length; i++){
nums[i] = ans[i];
}
}
}
关于这题,这个帖子写的非常详尽,里面用到了 virtual indexing 的思想
A(i) = nums[(1+2*(i)) % (n|1)]
(n|1) 强行变奇数。
上面那个 sort 之后从大到小正序穿插插入的顺序,和这题一样,不同之处是,这个写法更符合题目的本质:不需要排序,只需要 partitioning. 正确 partition 的数组只要按照这个顺序插入,都是正确的。
于是问题就分成了三个子问题:
怎么 partitioning
什么顺序穿插
如何 in-place
public void wiggleSort(int[] nums) {
int median = findKthLargest(nums, (nums.length + 1) / 2);
int n = nums.length;
int left = 0, i = 0, right = n - 1;
while (i <= right) {
if (nums[newIndex(i,n)] > median) {
swap(nums, newIndex(left++,n), newIndex(i++,n));
}
else if (nums[newIndex(i,n)] < median) {
swap(nums, newIndex(right--,n), newIndex(i,n));
}
else {
i++;
}
}
}
private int newIndex(int index, int n) {
return (1 + 2*index) % (n | 1);
}
Last updated
Was this helpful?